Отмена постановления ГИБДД за превышение допустимой массы ТС
Суть спора и позиция по делу
ООО «Берсут» было привлечено постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Компании назначили административный штраф 250 000 рублей за предполагаемое нарушение правил перевозки тяжеловесного груза.
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 27 марта 2018 года изменил постановление должностного лица только в части уточнения места правонарушения, но не отменил сам штраф.
Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, указав на существенные процессуальные нарушения и поставив вопрос об отмене постановления ГИБДД, судебного решения и прекращении производства по делу.
При рассмотрении таких жалоб суд вправе проверить материалы административного дела в полном объеме в интересах законности. Это особенно важно по спорам о перегрузе, где размер штрафа значителен, а ошибка в процедуре извещения или оформлении документов может повлиять на итог дела.
Основанием для штрафа ГИБДД посчитала погрузку груза на автомобиль «МАЗ» с государственным регистрационным знаком ...., которым управлял водитель Коротков Д.Н. По версии административного органа, ООО «Берсут» как юридическое лицо, осуществившее погрузку, допустило превышение осевой нагрузки: на 2-ю ось — 3,9%, на 3-ю ось — 7,7%, без специального разрешения.
Суд первой инстанции, рассматривая жалобу, согласился с выводами должностного лица и признал привлечение общества по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ правомерным, сославшись на материалы административного дела как на подтверждение вины юридического лица.
Ключевой довод защиты заключался не только в споре о фактических обстоятельствах, но и в нарушении порядка производства по делу. Из материалов следовало, что законный представитель ООО «Берсут» не был надлежащим образом извещен ни о составлении протокола, ни о дате и месте рассмотрения дела.
В деле не оказалось документов, подтверждающих соблюдение административным органом требований ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ. Для юридического лица такие нарушения имеют существенное значение, поскольку лишают возможности своевременно представить объяснения, доказательства и возражения.
Данные об отслеживании почтовых отправлений также показали, что к моменту составления протокола и вынесения постановления у должностных лиц не было достоверного подтверждения надлежащего уведомления ООО «Берсут».
Эти обстоятельства указали на существенное нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности. В подобных делах о превышении допустимой массы транспортного средства именно процессуальная проверка часто становится решающей для отмены постановления.
Городской суд не дал указанным нарушениям необходимой правовой оценки и фактически оставил без внимания доводы о ненадлежащем извещении. Вывод о правильном применении материального закона был признан ошибочным с учетом выявленных процессуальных дефектов.
Проведенная работа
Подготовлены и поданы жалобы на постановление ГИБДД и судебные акты, сформирована правовая позиция по нарушениям процедуры извещения юридического лица и порядка рассмотрения административного дела.
Итог рассмотрения
Верховный Суд Республики Татарстан отменил постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение Нижнекамского городского суда от 27 марта 2018 года. Производство по делу в отношении ООО «Берсут» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба защитника удовлетворена.